Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 N 305-ЭС19-15922 по делу N А40-236290/2018

1. В деле рассматривается вопрос о соотношении правила в возобновлении аренды на неопределенный срок (п.2 ст.621 ГК) и условия договора о неустойке за невозвращение объекта аренды в срок. Несмотря на выражение сторонами воли на применение мер ответственности (неустойки) в случае невозврата вещи в срок, ВС посчитал, что данную меру ответственности можно применять только после направления арендодателем возражения арендатору. До этого момента в силу п.2 ст.621 ГК нарушения договора нет. По этой причине если арендатор не выехал незадолго до конца срока договора аренды, очень важно направлять арендатору уведомление о возражении относительно возобновления договора аренды на неопределенный срок.

«Само по себе установление контрагентами срока договора, порядка возврата имущества после истечения этого срока и условия о неустойке за несвоевременный возврат имущества по окончании срока действия договора не означают, что положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ не подлежат применению».

2. Второй важный момент, о котором вскользь упоминается в определении – это утверждение о диспозитивности нормы п.2 ст.621 ГК. В данной норме нет прямой оговорки, что стороны могут предусмотреть договором иное. А у нас в практике, как известно, с квалификацией тех или иных норм в качестве диспозитивных и императивных всегда возникают проблемы.

«Поскольку в данном договоре стороны не исключили действие пункта 2 статьи 621 ГК РФ, она подлежит применению к правоотношениям сторон».